Федеральное государственное бюджетное учреждение НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КАРДИОЛОГИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Е.И. ЧАЗОВА Министерства здравоохранения Российской Федерации
Москва, ул. Академика Чазова, д.15а
Телемедицина Связаться с нами

Федеральное государственное бюджетное учреждение НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КАРДИОЛОГИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Е.И. ЧАЗОВА Министерства здравоохранения


  • Новости
  • Новости кардиологии
  • Стимуляция области левой ножки пучка Гиса при показаниях к ресинхронизатору
  • Стимуляция области левой ножки пучка Гиса при показаниях к ресинхронизатору

    Сердечная ресинхронизирующая терапия (СРТ) с имплантацией электрокардиостимулятора показана пациентам с сердечной недостаточностью со сниженной ФВ ЛЖ и блокадой левой ножки пучка Гиса (БЛНПГ). Стандартным методом является бивентрикулярная стимуляция (BiV), однако до трети пациентов не отвечают на терапию. Стимуляция области левой ножки пучка Гиса (LBBAP) представляет собой более физиологичный подход, однако отсутствуют данные рандомизированных исследований прямого сравнения. В связи с этим проведено исследование LECART для сравнения LBBAP и BiV с анализом клинически значимых конечных точек — осложнений, требующих повторных операций, и неудач ресинхронизации.

    В проспективное рандомизированное исследование LECART, проведённое в 11 центрах Бельгии, включали пациентов с сердечной недостаточностью II–IV функционального класса NYHA, фракцией выброса левого желудочка <40%, БЛНПГ и показанием к CРТ по рекомендациям ESC. Пациенты были рандомизированы 1:1 в группы LBBAP или BiV. Первичная комбинированная конечная точка за первый год включала: смерть от любой причины, госпитализацию по поводу сердечной недостаточности, любое связанное с устройством осложнение, потребовавшее повторного хирургического вмешательства, или невозможность эффективно проводить ресинхронизирующую терапию.

    В исследование включено 168 пациентов (средний возраст 69 лет, 33% женщин). За первый год наблюдения первичная конечная точка достигнута у 25% в группе BiV и у 13% в группе LBBAP (отношение рисков 2,14; 95% доверительный интервал 1,01–4,51; p = 0,039). Различие преимущественно обусловлено более высокой частотой осложнений, связанных с устройством, в группе BiV по сравнению с LBBAP (15% против 1%; отношение шансов 6,76; 95% ДИ 1,48–31,25; p = 0,006). Значимых различий по смерти, госпитализациям по поводу сердечной недостаточности и неудачам имплантации не выявлено. Время процедуры было значительно больше при BiV, чем при LBBAP (90 минут против 76 минут; p = 0,005). Функциональное улучшение в группах было сопоставимым.

    У пациентов с сердечной недостаточностью и БЛНПГ применение LBBAP для сердечной ресинхронизации ассоциируется со значимо более низким риском осложнений, требующих повторных операций, и более коротким временем процедуры по сравнению со стандартной бивентрикулярной стимуляцией, при сопоставимой эффективности ресинхронизации. Снижение числа осложнений на фоне LBBAP не сопровождается ухудшением клинических исходов.

    По материалам:

    www.escardio.org

    Текст: Шахматова О.О.

    САМКО-2025 (Прямой эфир)