Аортальный стеноз является самой распространенной клапанной патологией в развитых странах. Единственным эффективным методом лечения симптомного аортального стеноза является протезирование аортального клапана. В подавляющем большинстве имплантируются биологические протезы, причем их доля возрастает у более молодых пациентов, что делает все более актуальной проблему их деградации. В настоящее время у пациентов с низким и умеренным хирургическим риском существует 2 подхода к хирургической коррекции несостоятельности биопротеза – повторное протезирование в условиях искусственного кровообращения, либо эндоваскулярное протезирование «клапан-в-клапан». Рандомизированных исследований, сравнивающий два этих подхода, не проводилось, результаты наблюдательных исследований достаточно противоречивы.
В журнале JAHA опубликован системный обзор и мета-анализ 15 наблюдательных исследований, суммарно включивших 8881 пациентов. Оценивались как краткосрочные клинические исходы (госпитальные и в течение 30 суток), так и среднесрочные (максимальный период наблюдения 5 лет). Также оценивалось функционирование протеза по данным ЭХО-КГ в зависимости от использованного метода репротезирования.
Краткосрочная смертность была достоверно ниже при использовании эндоваскулярного протезирования «клапан в клапан»: 2.8% vs 5.0% (ОШ 0.55 [95% ДИ 0.34–0.91], P=0.02). На более протяженном этапе наблюдения преимущества по смертности эндоваскулярного протезирования нивелировались: (ОШ 1.27 [95% ДИ 0.72–2.25]). Также эндоваскулярное протезирование ассоциировалось с меньшей частотой острого почечного повреждения, развивающегося периоперационно (ОШ 0.54 [95% ДИ 0.33–0.88], P=0.02), но функционирование эндоваскулярно установленного клапана было существенно хуже: чаще выявлялась клапанная регургитация (ОШ 4.18 [95% ДИ 1.88–9.3], P=0.003), а также несоответствие размеров протеза анатомическим структурам (ОШ 3.12 [95% ДИ 2.35– 4.1], P<0.001), достоверно был выше трансклапанный градиент. Частота таких осложнений, как инсульт (P=0.26), инфаркт миокарда (P=0.93) или имплантация кардиостимулятора (P=0.21) между группами не различалась.
По материалам:
Raschpichler M, de Waha S, Holzhey D, Schwarzer G, Flint N, Kaewkes D, Bräuchle PT, Dvir D, Makkar R, Ailawadi G, Abdel-Wahab M, Thiele H, Borger MA. Valve-in-Valve Transcatheter Aortic Valve Replacement Versus Redo Surgical Aortic Valve Replacement for Failed Surgical Aortic Bioprostheses: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Am Heart Assoc. 2022 Dec 19:e7965. doi: 10.1161/JAHA.121.024848. Epub ahead of print. PMID: 36533610
Текст: Шахматова О.О.